Канны-2009: Ларс фон Триер шокирует публику «Антихристом»
- 18.05.2009, 14:50
- 15 коммент.
Ларс фон Триер
Датский режиссер Ларс фон Триер вызвал иронический смех, приступы недоверия, редкие овации и громкие возгласы неодобрения в воскресенье, когда прошел показ его драмы «Антихрист» на Каннском Кинофестивале.
Фильм, в котором Уиллем Дефо и Шарлотта Гейнсбур играют пару, пытающуюся преодолеть горе утраты своего единственного ребенка, быстро стал самым обсуждаемым на фестивале в этом году.
Известные своей требовательностью критики и пресса на Каннском Кинофестивале обычно громко реагируют на фильмы во время показов, однако просмотр, состоявшийся в воскресенье вечером, был необычайно выразительным. Язвительные замечания и насмешки были слышны во время сцен, начиная с говорящей лисы и до графически изображенного расчленения.
Многие зрители, собравшиеся в большом кинозале Дебюсси, похоже, протестовали против решения фон Триера посвятить свою картину уважаемому советскому режиссеру Андрею Тарковскому. Овации нескольких зрителей были заглушены хором неодобрительных возгласов в конце.
«Антихрист» начинается с сильно стилизованного, черно-белого замедленного изображения случайно смерти ребенка под возвышенную музыку Генделя.
Персонаж в исполнении Уиллема Дефо, терапевт по профессии, пытается помочь своей жене смириться с ее горем и воодушевляет ее бросить сильнодействующие успокоительные лекарства, которые она принимала в течение нескольких недель после смерти.
Они решают отправиться в уединенную деревянную сторожку в неизвестном лесу, чтобы прийти в себя, но женщина, которую изображает Шарлотта Гейнсбур, теряет контроль над своими чувствами. Надругательство, которому она подвергает себя и своего мужа, шокировало публику на фестивале.
Судя по реакции, можно сказать, что Ларс фон Триер, ставший обладателем главного приза Каннского Кинофестиваля в 2000 году за фильм «Танцующая в темноте», подвергнется грубой критике со стороны журналистов и обозревателей в последующие дни.
Один американский критик сказал, что он, и не только, считают фильм оскорбительным, и в недоумении, почему он был включен в основную конкурсную программу наряду с другими 20 фильмами на Каннском Кинофестивале.
В записках, сделанных во время создания фильма, 53-летний режиссер написал, что эта картина – своего рода терапия против депрессии, от которой он страдал на протяжении двух последних лет.
«Я не могу предложить оправдания для «Антихриста»…другого, нежели моя абсолютная вера в фильм – самый главный фильм всей моей карьеры!»
Другие публикации:
Ларс фон Триер о фильме «Антихрист»
Канны-2009: «Белая лента» Михаэля Ханеке получила «Золотую пальмовую ветвь»
Объявлены фильмы-участники Каннского кинофестиваля
Уиллем Дефо обратился к врачу в связи с ролью в «Антихристе»
Пэрис Хилтон покажет свой документальный фильм
Канны-2009: Французский режиссер Ален Рене размышляет об успехе
Канны-2009 привлекают «тяжеловесов» кинематографа
Русские вносят свой вклад в Каннский кинофестиваль
Российские зрители смогут посмотреть режиссерскую версию «Бесславных ублюдков»
Фильм с Робертом Паттинсоном поедет в Канны
Пенелопа Крус и другие звезды играют в благотворительное домино
Канны-2009: Новый фильм Энга Ли воссоздал атмосферу Вудстока
Билл Клинтон примет участие в акции «Кино против СПИДа»
Комментарии:
Вам есть что сказать?
фильм этот «анчихрист» — полный отстой! мы дружно смеялись на просмотре.
фон Триер — гений, фильм — психотерапия, тоже смеялся, это нормальная реакция на то, что происходит на экране — психологическая защита. Перед проведением этого сеанса, режиссёр даёт чёткие инструкции, я увидел многие свои страхи и в конце фильма ощутил облегчение.
детка, ваш аргументированный комментарий говорит только о вашем интеллектуальном уровне, а не о фильме.
А при чем здесь «Антихрист»? Тарковский — антихрист? Или это мистика про сатану, навроде Константина? Плевал я на газетчиков и журналюг. Где сюжет? Пишут всякую ересь, а потом «антихристом» недовольны сцуки.
Фильм просто прелесть.так долго ждала хорошего фильма и наконец то Антихрист. Прекрасная режисёрская работа,очень хорошо снят!!!!!!Если кому то не нрафится пусть смотрят американские пироги прочую чушь
фильма гениальный. Триер гений. Как всегда удивил и шокировал. После просмотра фильма такой ураган эмоций — от восторга до омерзения…
Фильм не плохой и не хороший — он уникальный. Я также не могу сказать понравился ли он мне или нет. Но, шок? Да! Зацепило? Да!
После просмотра в голове очень много мыслей. Даже слишком….
Кучу отзывов просмотрела на разных ресурсах… Смешней всего читать, как какой-нить жутко профессиональный критик разносит в пух и прах «Антихриста» ажно на пяти страницах текста. Ребята, чтобы сказать «говно» нужно всего одно слово. Вякнул, отряхнулся и пошёл, — исполненный чувства собственно значимости. Распинаться-то так зачем?
Ну, говно — и говно. Мы не возражаем. Дык фишка в том, господа присяжные заседатали, что это наше собственное говно, и никуда от него не денешься. Кому понравится, когда его тыкают носом, аки кутёнка, в своё родное, тёплое и липкое? — Никому не понравится, кроме тыкающего. Оттого режиссёр и доволен нашей реакцией.
Ещё скажите, «пощёчина общественному вкусу» ))))))))
Имхо, кто больше всех негодует и ножками топочем, — тот сам себя и узнал. Не люди мы, — полуживотные…
Достоевщина + психопатология + вымещение собственных страхов + очень похоже на «удачный» bad tryp»(по моему мнению в операторской работе очень хорошо проглядываеться следы психоделических вещесив) — но очень сильный фильм!!!! очень освежает))) Но до Тарковского конечно ооочень далеко ( и вообще не понятно почему посвещаеися Ан. Тарковскому)
Ни восторга, ни отвращения фильм не вызвал. Да, съемка эффектна, да, эпатаж превосходит все мыслимые рамки. Но я не понимаю, к чему в наш бездушный, бездуховный век людей, забывших слово «культура» петь гимны насилию, жестокости, мерзости, хранящейся в каждом? Или вы считаете, что сила Триера в том, что он выставил свои комплексы и неврозы на всеобщее обозрение, вместо того, чтобы их излечить? Посвящение фильма Тарковскому тем более похоже на очередной комплекс автора, это словно вызов советскому гению — «посмотрите, как я могу испохабить все воспетые им идеалы!». Словно бы когда-то в юношестве фильмы Тарковского так задели датчанина, что решил было переплюнуть его величие, но, поняв, что не способен на подобное, решил просто, простите, насрать. Что ему, безусловно, удалось.
Это настоящий шедевр. Кто против — смотрите Аватар и 2012)))) это для вашего интелекта)) гг
на мой взгляд важно с самого начала 1.уяснить для себя жанр (для б. или м. опытного зрителя не составит труда) и настроиться на соответственное отношение и 2.понять что ты ожидаешь от просмотра. И если эти два пункта не гармонируют, то лучше уж не смотреть. фильм красивый и профессиональный и вряд ли кто-то сможет с этим поспорить. возможно, есть переборы, но тут надо вспомнить о пункте первом и все стает на свои места. это не обыденная история. это легенда. притча. называйте как хотите. важно уловить суть, о чем, собственно рассказывает сценарий. и еще одно. если б это был обыкновенный и откровенно плохой фильм не было бы столько шума вокруг него. честь имею.
смотрю наконец «Антихриста» фон Триера. Нереальное унылое гавно.
не знаю, может кому-то затронутые проблемы и кажутся важными. может быть. я лично зеваю уже не знаю который раз.
можно, конечно, написать длинную рецензию, раскладывать по полочкам звериную природу человека, то что все женщины ведьмы, и что такое вообще ведьма в понимании тупых и не очень, и является ли природа храмом того самого — для тупых и не очень, можно про эроса с танатосом поговорить.
только нафига?
что в этом нового и интересного?
и нафига было снимать пафосную муть про все это — давно известное понятное и понятное правильно (не тупыми) и неправильно — тупыми.
странно причислять к этим последним именитого режиссера, но к сожалению придется.
мой журнал. что хочу, то и пишу.
очень не хочется досматривать, а очень хочется послать скорбящих супругов в жопу. но пожалуй досмотрю для галочки.
хотя, наверное, портрет современной европейской семейной пары получился достоверный.
вот это да. это точно. в это я верю.
у среднего европейца его средние одноклеточные мозги — точно набекрень.
и современная европейская цивилизация — точно цивилизация антихриста.
и современное европейское кино (которое в основном тоже представляет собой нереальное унылое гавно) очень хорошо и точно все это демонстрирует.
P.S.
… хотя вот сейчас я думаю, что персонажу Шарлотты следовало cпокойно принять свою природу, убить мужа и остаться в лесу одной. Такой финал я бы одобрила. Но наверное это был бы совсем другой фильм. :)
Alia — браво! Точно в точку!
И, да, действительно непонятно, при чем тут посвящение Тарковскому? Он по-моему, не пытался как-либо эпатировать, он снимал просто как видит. И у него получалось превосходно. А жалкие попытки фон Триера…они действительно жалкие. Картинка, да, супер, снято хорошо, лес там, папоротники, животные…А что еще? А ничего. Сути как таковой не наблюдается. Хотел величия, получилось гавно. По-моему просто перебор с символизмом и намеками. Ничего нового. Ничего интересного. Просто еще одна попытка увековечить себя, которая, в принципе, не привела вообще ни к чему.